北京單場(chǎng)實(shí)體店，十年老店 誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)
一再?gòu)囊茉煨涡紊?ldquo;中國(guó)威脅論”中撈取政治資本的莫里森，這次栽在了他的故伎重演中。

澳大利亞民眾顯然厭倦了這位政壇變色龍的虛偽——他以下臺(tái)為自己編造的一個(gè)個(gè)謊言埋了單。

與中國(guó)人的內(nèi)斂沉穩(wěn)不同，率直的法國(guó)人已經(jīng)忍不住對(duì)莫里森下臺(tái)的欣喜若狂：

剛剛卸任的法國(guó)外長(zhǎng)勒德里昂，就在外長(zhǎng)工作交接儀式上表示，“看到澳大利亞總理莫里森敗選，我很欣喜”。

正如莫里森的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手阿爾巴內(nèi)塞在獲勝感言中提到的，自己的勝選，源于澳大利亞人“要求改變”。

別了，莫里森！

莫里森下臺(tái)，其實(shí)不是輸給了別人，而是輸給了自己。

近日，澳大利亞大選初步計(jì)票結(jié)果顯示，工黨已經(jīng)大幅領(lǐng)先，工黨領(lǐng)袖阿爾巴內(nèi)塞即將出任新一任澳大利亞總理。

莫里森給自己3年多的執(zhí)政生涯匆匆劃上了句號(hào)。

看到這樣的結(jié)果，無(wú)論澳媒還是美媒，用詞都毫不客氣，又是“莫里森被趕下臺(tái)”，又是“澳大利亞需要新政府”。輿論對(duì)莫里森的不滿，還體現(xiàn)在對(duì)這場(chǎng)選舉的反思。澳大利亞廣播公司感慨：

“這是一場(chǎng)呼吁我們的政治領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)真對(duì)待政府工作的選舉。”

原因，也很簡(jiǎn)單——從選舉前的民意調(diào)查結(jié)果和各項(xiàng)預(yù)測(cè)指標(biāo)來(lái)看，莫里森與工黨領(lǐng)袖之間幾乎可以說(shuō)是“勢(shì)均力敵”。

可以看看這三個(gè)數(shù)據(jù)：

大選開(kāi)始前不久，民調(diào)數(shù)據(jù)顯示，工黨以2%的優(yōu)勢(shì)領(lǐng)先于莫里森所在的自由黨-國(guó)家黨執(zhí)政聯(lián)盟。也就是說(shuō)，工黨的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，并不大。

民調(diào)數(shù)據(jù)顯示，澳大利亞正在陷入政治分裂，有29%的選民表示會(huì)將選票投給自由黨-國(guó)家黨執(zhí)政聯(lián)盟和工黨以外的候選人。也就是說(shuō)，投票的結(jié)果更加分散，各黨派候選人的票數(shù)差距可能會(huì)比較小。

澳大利亞廣播公司分析了有可能發(fā)生巨大變動(dòng)的24個(gè)關(guān)鍵席位，工黨和自由黨-國(guó)家黨執(zhí)政聯(lián)盟的角力幾乎都在小數(shù)點(diǎn)之后幾位的毫厘間，有的席位的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)甚至都核算到了0.2%這樣的數(shù)值。

無(wú)論從哪個(gè)數(shù)據(jù)來(lái)看，這場(chǎng)選舉，似乎都應(yīng)該是一場(chǎng)艱難的拉鋸，但凡莫里森給點(diǎn)力，一切都還有可能。

但目前看來(lái)，工黨以大幅度優(yōu)勢(shì)取勝?？吹竭@樣的結(jié)果，總臺(tái)亞太總站記者王聰寫(xiě)下這樣一段話：

一路看了工黨核心人物的競(jìng)選采訪，包括總理候選人的辯論，在工黨政策不夠明晰，甚至有些混亂的情況下，還能大幅領(lǐng)先獲勝，看來(lái)選民對(duì)莫里森，不是一般地失望。

失望，由何而來(lái)？

澳大利亞民調(diào)機(jī)構(gòu)的調(diào)查顯示，本屆大選中，最受選民關(guān)注的議題，是民生問(wèn)題。

2011到2020這10年中，澳大利亞工資增長(zhǎng)的幅度——幾近停滯。這10年大部分時(shí)間，都是自由黨-國(guó)家黨執(zhí)政聯(lián)盟在執(zhí)政。

這是澳大利亞今年第一季度通脹數(shù)據(jù)的同比上漲幅度?？雌饋?lái)，比美國(guó)和英國(guó)強(qiáng)上一些，但這是澳大利亞20多年來(lái)的最高漲幅。

不斷刷新紀(jì)錄的生活成本，亟需莫里森政府解釋、解決。

這些澳大利亞民眾關(guān)心的問(wèn)題，似乎都不在莫里森政府官員的關(guān)心范圍之內(nèi)：

選舉前，在被問(wèn)及能否說(shuō)出一塊面包、一升汽油和快速抗原檢測(cè)的價(jià)格時(shí)，莫里森面露難色，無(wú)法回答。

民眾的水深火熱根本不放在眼里，也難怪莫里森會(huì)落選。莫里森“關(guān)心”的事情顯然出現(xiàn)了偏差，偏向何處？

莫里森政府在任這幾年，把對(duì)抗中國(guó)當(dāng)作從政核心，想要通過(guò)散播恐懼和威脅吸引選票。

大選前，莫里森拒見(jiàn)中國(guó)大使，仍在試圖通過(guò)對(duì)華強(qiáng)硬的方式，來(lái)獲取政治資本。

但大選的結(jié)果，已經(jīng)說(shuō)明了一切——澳大利亞民眾，已經(jīng)厭倦了莫里森政府的謊言和失焦的政策。

謊言也許可以蒙蔽民眾一次或者兩次，然而三年多的時(shí)間足夠讓民眾看透到底是有“真威脅”還是“狼來(lái)了”。

顯然，直到落敗前夕，莫里森還沉浸在自己的臆想里，動(dòng)嘴臆造一個(gè)毫無(wú)根據(jù)的“威脅”遠(yuǎn)比著手解決實(shí)際問(wèn)題容易，在臆想和現(xiàn)實(shí)中，莫里森選擇了前者，這也注定了他的失敗出局。

莫里森的“臆想癥”并不是天生的，而是來(lái)自一場(chǎng)豪賭。

2018年，時(shí)任澳大利亞總理特恩布爾宣布辭職，莫里森接替他出任澳大利亞總理，幸福來(lái)得有些突然。

當(dāng)時(shí)的莫里森，還在用“合作伙伴”來(lái)描述澳中兩國(guó)的關(guān)系。之后，他還就中美澳三國(guó)關(guān)系有過(guò)一段很經(jīng)典的形容：

美國(guó)是澳大利亞的“朋友”，中國(guó)是澳大利亞的“客戶”。“你可以在支持朋友的同時(shí)，也支持你的客戶。”

莫里森明確表示，不會(huì)在中美之間選邊站。

然而，僅僅幾個(gè)月后，他就迅速變臉。這跟2019年的大選有直接關(guān)系。

當(dāng)時(shí)，莫里森所在的自由黨-國(guó)家黨執(zhí)政聯(lián)盟選情不力，落后于工黨，執(zhí)政沒(méi)多久的莫里森，屁股還沒(méi)坐熱，就面臨執(zhí)政生涯的第一個(gè)危機(jī)，情急之下，有人伸來(lái)了橄欖枝。

這也讓莫里森看到了賭一把的希望。

當(dāng)時(shí)，美國(guó)挑起的對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)正進(jìn)入最膠著的階段，由此而引發(fā)的美國(guó)國(guó)內(nèi)民粹主義讓莫里森看到了一種“綁架”民意的可能。

他隨即把自己捆在了美國(guó)的“反華戰(zhàn)車(chē)”上，隨美起舞，開(kāi)始拿中國(guó)說(shuō)事。

借助著國(guó)內(nèi)保守主義力量的擴(kuò)大和民粹主義的蔓延，莫里森在2019年大選中僥幸獲勝。就連他自己都稱，那是一場(chǎng)“奇跡般的勝利”。莫里森，賭中了。

然而，豪賭不是沒(méi)有代價(jià)的，國(guó)內(nèi)的民粹主義一旦被喚起，就仿佛一個(gè)黑洞一樣，需要不停地喂入臆想的“黑料”，這讓莫里森的“臆想癥”逐漸病入膏肓：

澳大利亞，是疫情之后第一個(gè)挑唆國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)進(jìn)行有罪推定式的新冠病毒溯源“調(diào)查”的國(guó)家。

澳大利亞聯(lián)邦政府，還開(kāi)歷史倒車(chē)，取消了維多利亞州與中國(guó)簽署的“一帶一路”合作諒解備忘錄和框架協(xié)議。

從競(jìng)選時(shí)的“押寶”，到執(zhí)政時(shí)的持續(xù)“”，這讓澳大利亞的政客在盲從中進(jìn)入了一種惡性循環(huán)，華東師范大學(xué)澳大利亞研究中心主任陳弘給我們分析了其中的邏輯：

澳大利亞有大國(guó)野心，沒(méi)有大國(guó)實(shí)力，在選擇依附之后反復(fù)陷入經(jīng)濟(jì)發(fā)展與軍事安全的悖論之中，澳大利亞政客的選擇，自然缺乏理智。當(dāng)出現(xiàn)證明自己在所謂的安全依附者——美國(guó)的戰(zhàn)略中能起到作用的機(jī)會(huì)時(shí)，澳大利亞政客是不計(jì)成本、不計(jì)代價(jià)的。

政客可以不考慮代價(jià)，但澳大利亞民眾，不能不考慮——“中國(guó)威脅”，畢竟是臆造出來(lái)的說(shuō)辭，而澳大利亞民眾的損失，可是實(shí)實(shí)在在的真金白銀：

2020年4月，中國(guó)從澳大利亞進(jìn)口價(jià)值約為1.3億美元的大麥，結(jié)果一個(gè)月內(nèi)這一進(jìn)口額減半至6400萬(wàn)美元；

2020年5月，中國(guó)從澳大利亞進(jìn)口價(jià)值約為1.8億美元的牛肉，到了2021年1月時(shí)，這一進(jìn)口額下跌為約7200萬(wàn)美元；

2020年10月，中國(guó)從澳大利亞進(jìn)口價(jià)值約為3400萬(wàn)美元的棉花，到了2021年1月，下跌至約64萬(wàn)美元。

當(dāng)一個(gè)國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人開(kāi)始“豪賭”，犧牲的可不只是自己的政治生涯。

莫里森政府陷入臆想之中，并不是孤例，更像是澳大利亞政客的“宿命”。

因?yàn)樵谀锷瓐?zhí)政之前，時(shí)任澳大利亞總理特恩布爾的執(zhí)政期內(nèi)，也發(fā)生過(guò)一次明顯的對(duì)華態(tài)度轉(zhuǎn)變。當(dāng)時(shí)的轉(zhuǎn)變，源于一通電話。

那通電話，是時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)特朗普打來(lái)的。

北京單場(chǎng)實(shí)體店 微信十年老店 誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)

報(bào)道稱，特朗普“怒摔”電話，稱這通電話是其當(dāng)天“最糟糕”的一通。

美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人一發(fā)火，澳大利亞就不惜搭上國(guó)家利益？

無(wú)論是投機(jī)的僥幸心理也好，還是被脅迫也罷，這背后還有更深層的原因。

從地理上看，澳大利亞孤懸于南半球，東西兩側(cè)，是廣闊的太平洋和印度洋。

一方面，這樣的位置使得澳大利亞得以免于大陸的常年?duì)帒?zhàn)，另一方面，這也讓澳大利亞毫無(wú)遮蔽地暴露在西方海洋強(qiáng)權(quán)的勢(shì)力范圍之下。

并且，對(duì)于澳大利亞來(lái)說(shuō)，對(duì)外貿(mào)易是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重大支柱，一旦海上航線受阻，其經(jīng)濟(jì)就會(huì)處于危險(xiǎn)當(dāng)中。

所以一直以來(lái)，澳大利亞采取的對(duì)策就是與當(dāng)下的海權(quán)強(qiáng)國(guó)結(jié)盟。

在成為英國(guó)的殖民地之后，澳大利亞就希冀于英國(guó)的海軍能保證自己的安全。二戰(zhàn)之后，美國(guó)成為海上霸主，澳大利亞，轉(zhuǎn)投美國(guó)。

依附大國(guó)的慣性，成為了澳大利亞政治的“底色”，也使其逐漸失去了獨(dú)立自主的發(fā)展路徑。

這種孤注一擲式的依附，也常常以損害其他國(guó)家利益為代價(jià)。

去年10月，莫里森參加G20峰會(huì)。峰會(huì)前一個(gè)月，澳大利亞剛剛在“背后捅刀”，單方面中止了從法國(guó)采購(gòu)12艘常規(guī)潛艇的合同，并要在英國(guó)、美國(guó)的支持下，打造核潛艇。

所以，馬克龍會(huì)如何與莫里森互動(dòng)，成為當(dāng)時(shí)媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。

莫里森在接受采訪時(shí)表示，自己找到了馬克龍，把手放在他的肩上打了聲招呼。莫里森還稱，馬克龍很高興能和自己互致問(wèn)候。

這是當(dāng)時(shí)媒體捕捉到的畫(huà)面，馬克龍到底是高興還是憤怒，眼神，說(shuō)明了一切。

沒(méi)給莫里森好臉看的，不止法國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人一個(gè)。

在莫里森來(lái)回走動(dòng)，試圖引起注意時(shí)，其他國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人都把莫里森當(dāng)作透明人，將其晾在了一邊。

英國(guó)媒體，這樣描寫(xiě)了莫里森當(dāng)時(shí)的處境：

莫里森獨(dú)自站著，尷尬地把口罩疊在手里，環(huán)顧著房間。

國(guó)與國(guó)的交往并不是非此即彼的零和博弈，然而澳大利亞的“宿命”卻讓它在今天的國(guó)際舞臺(tái)上顯得格格不入。

當(dāng)一個(gè)國(guó)家在國(guó)際交往中只“押寶”在一個(gè)“朋友”身上，在面對(duì)其他國(guó)家時(shí)，做出如此難堪的行徑也就不足為奇了，只是澳大利亞的政客們是否考慮過(guò)，如此這般，誰(shuí)還愿意和澳大利亞打交道？

澳大利亞眼中的那個(gè)“朋友”，又是否會(huì)用同樣的眼光看待自己？還是只把澳大利亞當(dāng)成馬前卒？

更可悲的是，澳大利亞的政客不僅沉溺于這種支配與被支配的畸形國(guó)際關(guān)系中，不反思，不掙脫，不改變，還擺出一副“媳婦熬成婆”的姿態(tài)，妄圖用這樣的畸形關(guān)系，對(duì)待其南太平洋的周邊國(guó)家。

不掙脫控制與被控制的宿命，走向自主，惡果最終只會(huì)作用在自己的身上。澳大利亞的民眾，用投票的實(shí)際行動(dòng)表達(dá)了態(tài)度。

水能載舟，亦能覆舟。

現(xiàn)實(shí)也已經(jīng)證明，“莫里森”們，是會(huì)被歷史淘汰的。

該作何選擇，澳大利亞政客們，可以好好想想。北京單場(chǎng)實(shí)體店，十年老店 誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)